人类与AI，会在艺术的顶峰相遇吗？
纽约时间10月31日至11月7日，AI艺术家Ai-Da的画作《AI之神》，登上了英国苏富比拍卖行。这幅“AI之父”图灵的大型肖像画，高2.2米，估价12万美元-18万美元（折合人民币约85万元-128万元）。开拍首日，便有竞拍者出价12万美元（折合人民币约85万元）。到拍卖结束时，若没有人出价更高，便会以此价格成交。
新奇之余，可以明显感受到，早先被我们标为人类独有的精神和艺术领域，如今也成了AI进军的地方。一些关于表达和创作、创意和想象的秩序与标准，似乎正在被重新定义。
出价百万，贵在稀缺
点开苏富比拍卖行网址，“DigitalArtDayAuction”（数字艺术品）中，有且仅有一幅拍品——Ai-Da的《AI之神》。公开信息极其简单，寥寥数语，标明作者、画布大小、创作时间和估价。
苏富比拍卖行Ai-Da《AI之神》拍卖情况（图源网络截图）
“无需多言，作者是最大的卖点。”中国美术学院中国画学院教师沈临风一直在关注这次拍卖。他告诉记者，人形机器人Ai-Da，被牛津大学美术馆馆长艾丹·梅勒创造以来，一直是当年学生的打扮，留着蘑菇头、穿着背带裤。但5年磨炼，她用不断进阶的AI大脑、钢铁之躯，画过英国女王、上过英国议会，作品丰富到2021年在伦敦设计博物馆办了个展。充分践行了她的名言：“I’mnotalive,butIamstillcapableofcreatingart.”（我不算活着，但我有能力创作艺术）
《AI之神》（图源苏富比拍卖行官网）
沈临风连用了几个“有意思”，对Ai-Da的画作表示了赞赏。他觉得，如此技法，带着几分印象派“点彩”，又带着几分现代派的变体，令人难忘。
“但细看《AI之神》，其中每个细节，都借鉴了各个艺术大家的手笔。”浙江大学艺术与考古学院设计艺术系副主任沈华清与记者强调：Ai-Da就不是人，它没有意识，“其作品与艺术家的作品之间不存在相互比较的参考系。”
沈华清直言，此次真金白银，买的不是艺术品，而是一份稀缺性，“第二幅《AI之神》就不值钱了”。
早在2018年，一幅由AI完成的《埃德蒙·德·贝拉米肖像》以43.25万美元（当时折合人民币307万元）的价格成交。但画中人并非真实存在，而是AI学习了14世纪到20世纪的1.5万张肖像画后自动生成的，并被法国艺术小组Obvious的3位年轻小伙喷在了画布上。
业内人士多有表示：Ai-Da《AI之神》的拍卖，更值得期待。
“之前生成式AI的创作，只能被称为image（图像）。”沈临风说，图像并非绘画，绘画有一个实践的过程，并被置于特定的历史语境中。在他看来，由Ai-Da手拿画笔画出的《AI之神》，才算是首幅上拍卖行的AI画作，“由此对艺术史提出的问题与挑战，也让业内外人士共同瞩目”。
沈华清给记者打了个比方，就像第一个吃螃蟹的人是勇敢的，这也好似代表人类文明从旧石器时代走向新石器时代的第一件铁器、从冷兵器转向热兵器的第一门火炮，“有人愿意为这幅画出价百万元，是在为这种勇气和这份独特的划时代意义买单”。
是对手，还是共创者？
Ai-Da的《AI之神》被高价竞拍这件事，不可回避地，成了大家思考的起点：当AI入局，艺术界、创作者们将要面对怎样的未来？创作又将去往何处？
毕加索曾言：goodartistscopygreatartistsstill（模仿是艺术家的第一步）。
“现在已经不能说AI只是在简单地模仿了。”专注3D视觉研究的《Hello算法》作者靳宇栋强调了“智能涌现”一词，从量变到质变，技术的发展正改变艺术创作的过程——AI模型通过学习大量数据逐渐模仿到精髓，甚至举一反三、实现超越，使得艺术创作领域向AI开放。
“赛博艺术或将成为一个艺术门类。”AIGC创作者邓理在接受媒体采访时指出，“这一时间维度，会拉得很长。首先AI得普及，普及后才能形成文化、才有美学诞生。”所以，今天的AI艺术，“还是个伪命题”。
追根究底，AI与艺术两者更像是对立的双方：AI是理性而有秩序地生产一些东西，但艺术往往是人的大脑中无序和感性的那部分产物。
“即便AI已经发展到一定阶段，但很多使用AI生图的人，都说这像是一个盲盒。”靳宇栋坦言，如今，给出上百字的prompt（提示词），得到的结果很可能是充满随机性的。他以“哭”为例，再怎么添加修饰词，AI也是冷静地通过糅合数据库中固定的表情、动作等，来表现“哭”，“相比人类艺术家，难以为作品注入情感与灵魂”。
业内人士无不表示，谈AI威胁论、替代论，为之尚早。如果说AI是对手，其实它更是个好用的工具。
“之前在艺术领域尤其是偏视觉艺术领域，很难实现不同艺术家的风格碰撞。现在我可以与AI达成很好的合作。”爱好AIGC的艺术家袁搏说，自己仿佛遇见了Co-create（共创者），“可以不用再打无数底稿，我负责想象、尝试，AI负责调整、展现，从而在保持高效的同时，极大地拓宽创作的自由度。”
“AI主要的目标，是将稀缺资源的成本尽可能地降低。”靳宇栋从技术本源进行了解读。
4年前，沈华清将生成式AI带到浙江大学研究生的课堂。他经常鼓励学生尝试用AI创作作品，用它实现不同风格的拓展、延伸、融合，从中吸取灵感。他认为，“审美、分析、判断，以及对广义艺术的理解，跨领域、跨学科的融合，是AI时代，对艺术家的新要求。”
AI不止影响个人、群体，更是通过冲击、融合，与已有的创作方式、美学标准进行“缠斗”，成为艺术时代迭代和发展的一环。
沈临风与记者分享了自己在“艺术通感”研究中遇见的惊喜。他作为音乐创作的“外行人”，第一次使用被称为“音乐界ChatGPT”的Suno时，只需输入几个词、便能在分秒间获得一首连词带曲的歌时，感觉非常美妙，“这在过去不可能做到”。
当门槛降低，足够多的人在AI的帮助下，突破藩篱，进行创作创新。这个过程中，一定会有更多天才级作品、天才级艺术家涌现出来。”沈临风满是期待。2024年中国美术学院成立了AI中心，探索ArtificialIntelligence（人工智能）与ArtisticIntelligence（艺术智性）两个“AI”的奇妙互动，“毕竟，这是改变人机协作模式的划时代产物”。
非“人”画作，版权归谁
除了定义方面的模糊、艺术伦理上的隐忧，更多的艺术和创作者关心的问题，在于“版权”。
他们担心自己的原创艺术作品成为AI艺术家的训练数据，变得普通，并因此贬值。
世界知名图书出版公司企鹅兰登书屋在其书籍的版权页面上，明确AI警告——禁止以任何方式使用或复制其书的任何部分用作训练AI技术或系统，旨在“大力捍卫属于我们的作者和艺术家的知识产权”。
据报道，10月22日，15000余名视觉艺术家、作家、音乐家和其他创意人士，共同签署了一封公开信，警告AI公司不能未经许可使用他们的创意作品训练AI，称这对作品背后的艺术家们生计构成了“重大、不公正的威胁，绝不能被允许”。
而另一方面，人们也在议论：当AI作品被拍卖后，谁将拥有它的版权？机器人画出的画，属于机器人，还是属于创造机器人的人？
“从中国的《著作权法》来看，一件作品是否享有著作权的前提，是‘人’在作品表达的具体创作过程起到很大的作用，有一定的智力投入、独创性。”曾代理全球AIGC平台侵权第一案的律师、浙江垦丁律师事务所主任张延来说，“比如使用生成式AI创作时，反复输入提示词、修改、调优等，都可以认为有相当的智力投入或独创性。”
最具标志性意义的例子来自去年11月，北京互联网法院对“AI文生图”著作权侵权纠纷作出裁判。据张延来介绍，在这个案例中，用户给出的关键词相对复杂，判决也对用户予以了保护。
而像Ai-Da这样完全由机器人创作的作品，国内外都还没有相关的版权案例。
张延来坦言：“在商业上，这幅作品可以拍卖，拍卖人拥有它的财产权，不过从绘画作品的角度来说，目前的法律很难予以其保护。”这意味着，如果有人将被拍卖的《AI之神》用作商业海报、广告宣传等，按现行的法律，难以判其侵权。
我们很难预估：AI会给艺术带来什么样的未来？
可以确定的是，AI艺术创作正逐渐被市场接受，价值、影响力都在不断增长。当AI入局，未来，变化一定会发生，可能是冲击、可能是融合、也可能是相互抵抗，倒逼我们主动发起对艺术本质与价值的重新审视。
正如美国人文主义技术哲学学者刘易斯·芒福德所言：技术只是人类文化中的一个元素，提出要求和保证做到什么，这是人类的精神任务。
津公网安备12011002023007号