牛津大学出版社的最新报告揭示了学术出版界对人工智能技术的复杂态度

由牛津大学出版社日前开展的一项涵盖超过2300名国际研究人员的调查显示，学术研究人员对人工智能展现出了浓厚的兴趣，然而，他们也对人工智能抱有普遍的疑虑。

担忧存在于所有学科领域

牛津大学出版社的最新报告揭示了学术出版界对人工智能技术的复杂态度。这项研究突显了研究人员对AI的明显顾虑，从报告的核心内容来看，有相当数量的研究人员对未来可能出现的风险心存疑虑。然而，尽管许多受访研究人员对失去批判性思维能力、知识产权侵权问题以及对AI提供商的不信任表示了担忧，但他们中的大多数人仍然在科研工作中使用了AI工具。

报告的数据来源于对2345名研究人员的广泛调查，他们来自全球各地，涵盖了人文学科、STM（科学、技术、医学）、社会科学等多个领域，并处于不同的职业发展阶段。

作为回应，牛津大学出版社承诺将支持学术研究人员利用AI技术提升研究成果，同时与技术供应商紧密合作，确立明确的合作原则，以确保研究人员的权益得到保护。

据媒体信息披露，有3/4的受访研究人员（占76%）表示，他们已在研究的各个环节中运用了AI工具。其中，机器翻译和聊天机器人最受欢迎，其次是AI驱动的搜索引擎或研究助手。

目前，AI在学术研究中的主要应用包括发现、编辑和总结现有研究成果。

当考虑AI对学术界可能产生的影响时，超过1/4的受访者（28%）认为，AI将“彻底改变学术研究的进行和传播方式”。在那些已采用AI技术的研究者中，有67%表示AI在某种程度上为他们带来了帮助，尽管其效果尚未完全得到验证。

调查团队指出，研究人员普遍关注AI将对学术研究产生的更广泛影响，其中1/3的受访者担心AI可能会对研究人员的专业技能造成负面影响。

这种担忧在各个学科领域都普遍存在。牛津大学出版社的新报告还显示，有1/4的受访者（25%）认为，AI技术降低了对批判性思维的需求，这可能对科研人员基本技能发展构成潜在威胁。

对AI的响应并不统一

报告显示，仅有8%的研究人员表示信任AI公司不会擅自使用他们的研究数据。只有6%的受访者认为AI公司会满足数据隐私和安全标准。超过3/5的受访者担忧，在研究中使用AI可能会侵犯知识产权，从而导致原作者无法得到应有的酬劳。

鉴于此，报告作者强调，在将AI工具应用于研究之前，有69%的受访者认为“充分评估其影响”至关重要。然而，只有1/10的受访者表示，他们不会寻求关于在学术研究中如何使用AI的指导。

报告还指出，学术机构对AI的响应并不统一。近半数的受访者表示，他们所在的机构尚未制定AI相关政策，而超过1/4的受访者则不确定机构是否有此类政策。目前，大多数受访研究人员倾向于将学术协会视为获取指导的主要来源。

令人惊讶的是，相较于千禧一代，“婴儿潮一代”（1946—1964年出生）和“X世代”（20世纪60年代末至80年代中期出生）的研究人员更倾向于完全接受AI技术。