专家视点：通用人工智能AGI的多种可能性

本文作者：Byron Reese 是一位技术专家和作家

关注人工智能领域发展新闻的挑战之一是，“人工智能”一词经常被不加区别地用来表示两个不相关的事物。

术语 AI 的第一次使用更准确地称为狭义 AI。它是一项强大的技术，但也非常简单明了：您获取一堆关于过去的数据，使用计算机对其进行分析并找到模式，然后使用该分析来预测未来。这种类型的人工智能每天都会多次触及我们的生活，因为它会从我们的电子邮件中过滤垃圾邮件并通过流量引导我们。但是因为它是用过去的数据训练的，所以它只适用于未来与过去相似的地方。这就是它可以识别猫和下棋的原因，因为它们在基本层面上不会每天发生变化。

术语AI的另一个用途是描述我们所谓的通用AI，或通常称为AGI。除了在科幻小说中，它还不存在，而且没有人知道如何制造它。通用人工智能是一种像人类一样智能多样的计算机程序。它可以自学之前从未接受过训练的全新事物。

狭义AI和通用AI的区别

在电影中，AGI 是《星际迷航》中的数据、《星球大战》中的 C-3PO 和《银翼杀手》中的复制人。虽然从直觉上看，狭义 AI 与一般 AI 是同一类东西，只是一种不太成熟和复杂的实现，但事实并非如此。通用 AI 有所不同。例如，识别垃圾邮件在计算上并不等同于真正的创造性，而通用智能则可以做到这一点。

我曾经主持过一个关于人工智能的播客，叫做“人工智能中的声音”。这很有趣，因为大多数伟大的科学实践者都是平易近人的，也愿意上播客。因此，我最终得到了超过100位伟大的AI思考者对这个话题的深入讨论。有两个问题我会问大多数客人。第一个问题是，“通用人工智能可能吗?”几乎所有人——只有四个例外——都说有可能。然后我会问他们我们什么时候能造出来。这些答案五花八门，有的五年就有了，有的长达500年。

为什么会这样？

为什么几乎所有的客人都说通用人工智能是可能的，但却提供了如此广泛的估计，我们将何时实现?这个问题的答案要回到我之前说过的一句话：我们不知道如何构建通用智能，所以你的猜测和其他人的一样好。

“但等等!你可能会这么说。“如果我们不知道如何制造，为什么专家们压倒性地同意这是可能的?”我也会问他们这个问题，而我通常得到的是相同答案的不同版本。他们相信我们会造出真正智能的机器，这是基于一个核心信念：人是智能机器。因为我们是机器，推理是这样的，并且拥有通用的智能，制造具有通用智能的机器一定是可能的。

人与机器

可以肯定的是，如果人是机器，那么那些专家是对的：通用智能不仅是可能的，而且是不可避免的。然而，如果事实证明人不仅仅是机器，那么人的某些东西可能无法在硅中复制。

有趣的是，这数百名 AI 专家与其他所有人之间的脱节。当我就这个话题向普通观众发表演讲并问他们谁认为自己是机器时，大约之后 15% 的人举手，而 AI 专家却高达96%。

在我的播客上，当我反驳这种关于人类智能本质的假设时，我的客人通常会指责我——当然是非常礼貌的——沉迷于某种以反科学为核心的神奇思维。“如果不是生物机器，我们还能成为什么？”

这是一个公平且重要的问题。我们只知道宇宙中具有一般智力的一件事，那就是我们。我们怎么会碰巧拥有如此强大的创造力？我们真的不知道。

智慧是一种超级力量

试着回忆你第一辆自行车的颜色或者你一年级老师的名字。也许你已经多年没有想过这两件事了，但你的大脑可能不费什么力气就能把它们找回来，当你考虑到“数据”不像存储在硬盘上那样存储在你的大脑里时，这就更令人印象深刻了。事实上，我们不知道它是如何储存的。我们可能会发现，你大脑中的一千亿个神经元中的每一个都像我们最先进的超级计算机一样复杂。

但这正是我们智慧的奥秘所在。从那以后就变得更棘手了。事实证明，我们有一种叫做心灵的东西，它与大脑不同。头脑是你脑子里的三磅粘稠物能做的一切，就像拥有幽默感或坠入爱河，这似乎是它不应该做的。你的心脏不会，肝脏也不会。但不知怎么的，你做到了。

我们甚至不确定心智只是大脑的产物。很多人在出生时就失去了高达 95% 的大脑，但仍然拥有正常的智力，而且往往直到晚年进行诊断检查时才知道自己的状况。此外，我们似乎有很多智能没有储存在我们的大脑中，而是分布在我们的全身。

通用人工智能：意识的复杂性

尽管我们不了解大脑或思想，但实际上从那里开始就变得更加困难：一般的智力很可能需要意识。意识是你对世界的体验。温度计可以准确地告诉你温度，但它感觉不到温暖。知道和体验的区别，就是意识，我们几乎没有理由相信电脑能像椅子一样体验世界。

所以现在我们有了我们无法理解的大脑，无法解释的心灵，至于意识，我们甚至没有一个好的理论来解释仅仅是物质如何可能有一种体验。然而，尽管如此，相信通用人工智能的人工智能人士相信，我们可以在计算机中复制人类的所有能力。在我看来，这似乎是一种魔幻思维。

我这样说并不是轻视任何人的信仰。他们很可能是正确的。我只是认为通用人工智能的想法是一个未经证实的假设，而不是一个明显的科学真理。建造这样一个生物，然后控制它的欲望，是人类古老的梦想。在现代，它已经有几个世纪的历史了，也许始于玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》，然后体现在后来的1000个故事中。但实际上它比那要古老得多。早在我们有文字的时候，我们就有这样的想象，比如塔洛斯的故事，一个由希腊科技之神赫菲斯托斯创造的机器人，以保卫克里特岛。

我们内心深处的某个地方渴望创造这种生物并控制其强大的力量，但到目前为止，还没有任何迹象表明我们确实可以。